Какой браузер самый быстрый?

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.

Скорость «холодной» и «горячей» загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.

Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.

Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.

Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.

· «Холодный» старт — это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.

Результаты: Opera 9 — 2,48 с; IE 7(b1) — 6,19 с; IE 6 — 6,99 с; Mozilla 1.8 — 11,94 с; Firefox 1.5 — 17,26 с.


· «Горячий» старт — загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.

Результаты: IE 6 — 1,77 с; Opera 9 — 2,15 с; IE 7(b1) — 2,44 с; Mozilla 1.8 — 2,48 с; Firefox 1.5 — 2,74 с.


· Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.

Результаты: Opera 9 — 0,92 с; IE 6 — 1,32 с; Mozilla 1.8 — 1,49 с; Firefox 1.5 — 1,52 с; IE 7(b1) — 1,58 с.


· Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся.

Результаты: Opera 9 — 1,16 с; IE 7(b1) — 1,28 с; IE 6 — 1,33 с; Mozilla 1.8 — 1,39 с; Firefox 1.5 — 1,58 с.


· Обработка скриптов. Здесь использовался Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.

Результаты: Opera 9 — 13 с; Firefox 1.5 — 21 с; Mozilla 1.8 — 23 с; IE 7(b1) — 40 с; IE 6 — 60 с.


· Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.

Результаты: Opera 9 — 1,5 с; Mozilla 1.8 — 2,0 с; IE 7(b1) — 2,32 с; IE 6 — 2,32 с; Firefox 1.5 — 2,85 с.


·Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Результаты: Opera 9 — 8 с; IE 6 — 32 с; IE 7(b1) — 34 с; Firefox 1.5 — 38 с; Mozilla 1.8 — 40 с.


Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама «Opera. Самый быстрый браузер на Земле» действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.

источник Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
страница тестирования Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
 
Последнее редактирование модератором:

SkyClear

Местный
Регистрация
30 Июл 2020
Сообщения
279
Реакции
38
Credits
2
Mozilla Firefox - на мой взгляд самый быстрый и удобный, множество необходимых расширений
Для рядового юзера да, лучший браузер. Но для программиста получше будет Chrome, поскольку там движок V8, а у Mozilla - SpiderMonkey
 

GuDron

dumpz.ws
Admin
Регистрация
28 Янв 2020
Сообщения
7,564
Реакции
1,435
Credits
24,411

Andersson

Местный
Регистрация
5 Окт 2008
Сообщения
90
Реакции
80
Credits
264

GuDron

dumpz.ws
Admin
Регистрация
28 Янв 2020
Сообщения
7,564
Реакции
1,435
Credits
24,411

Andersson

Местный
Регистрация
5 Окт 2008
Сообщения
90
Реакции
80
Credits
264
Мне кажется что лиса из времени браузера Опера.. Интересно он кстати жив?:)
жив-жив :) и кстати пользуюсь им тоже порою, но много ранее опера был удобнее, теперь уже не то...
 

SkyClear

Местный
Регистрация
30 Июл 2020
Сообщения
279
Реакции
38
Credits
2
может в чём и сдала, но с альтернативами негусто, а может просто привычка у меня))
Не знаю... По мне Mozilla больше засоряет кэш, то бишь в диск C больше мусора заносится, нежели Хромом. На практике лазил - 1,5 гига счищал, в то время как в Хроме всего 600 мб пришлось освободить... Плагины у них лучше.
 

Andersson

Местный
Регистрация
5 Окт 2008
Сообщения
90
Реакции
80
Credits
264
Скоро заканчивается поддержка Flash Player от Adobe, кто-то подскажет - как это повлияет на работу браузеров?
 

Dr.Pavlov

Инквизитор
Admin
Регистрация
11 Июл 2004
Сообщения
9,021
Реакции
2,199
Credits
7,136
как это повлияет на работу браузеров?
Никак. Браузеры давно уже требуют разрешения на запуск flash, Safari с 2010 года флеши не жалует, остальные подтянулись следом. Смерть flash player коснётся тех, кто не адаптировал контент под стандарты HTML5, WebGL или WebAssembly.