Обсуждение программ-форум DUMPz.ru Зачем регистрироваться | Напомнить пароль | Регистрация

Вернуться   Обсуждение программ-форум DUMPz.ru > Цифровая фотография > Обсуждение фото-техники

Обсуждение фото-техники Здесь обсуждается различная фото-техника и отзывы по ней.

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.11.2007, 23:02   #1
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,323
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9766
Выбор оптики для Canon

В данной теме выбираем, обсуждаем оптику на цифровые фотокамеры CANON



Прежде чем задать вопрос ответьте для себя на три вопроса(и в своём сообщение отразите ответы):

1. Марка фотоаппарата(байонет);
2. Ваши финансовые возможности;
3. Ну и собственно, что хотите объективом снимать(портрет, пейзаж, макро, спорт и т.д.);

Для информации по выбору объектива несколько статей:

Результаты сравнения оптики для CANON EOS-350D.

Обзоры и тесты фотообъективов (более 100 моделей).

Тесты, детальное сравнение в многих объективов.

Тесты почти всех существующих линз на все системы.

Canon EF Lenses - все объективы Canon.

Основные замечания по выбору оптики Canon

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:

1. Главное в фотографии - фотограф, потом - объектив, и потом только камера.

2. Чем меньше кратность зума - тем лучше.

3. Идеал – объектив с постоянным фокусным расстоянием.

4. Из стекол, самое лучшее то, у которого дыра шире (при всех прочих равных).

5. Цена - не последнее дело. Век не пей, два не пей, но на стекло вынь последнее и купи. Поэтому бери самое дорогое из того, что можешь себе позволить.

6. Классический портретный диапазон 85....135 эквивалентного фокусного расстояния, что примерно 50...85 мм реального фокусного расстояния. Неспроста!

7. Совершенно незачем закрывать полностью весь диапазон фокусных расстояний. Лучше взять несколько объективов, закрывающие только нужные фокусные расстояния, но делающих это хорошо.

8. Прежде чем покупать кропнутую (например EF-s) оптику, подумайте - собираетесь в будущем переходить на пленку или полный кадр.

9. Обращайте внимание не только на оптические свойства, но и на эргономику. Вам этот объектив придётся в руках держать регулярно. Он должен быть удобен.

ЧАСТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ:

1. Бюджетная оптика потому и бюджетная, что на открытых диафрагмах "мылит". Бюджетная оптика становится резкой где-то с f/8. Вопрос в другом - нужна ли такая резкость.

2. USM придумали не зря. Быстрый объектив гораздо удобнее медленного. Ring-USM хорош вдвойне.

3. Общий совет: при выстраивании "бюджетной" линейки оптики, не вдаваясь в тонкости оптики и объективостроения, надо знать простое правило: зумы, построенные до расстояния рабочего отрезка 45.5 мм и после сделаны по совершенно разным оптическим схемам, как бы взаимоисключающим друг друга. По-этому все универсальные зумы, скажем Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и уж тем более Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - это компромисс, и уж точно не в сторону улучшения качества. Любой зум в "своем" диапазоне их по качеству картинки бьет, ибо при одинаковых деньгах там ее проще сделать. Отсюда оптимальная линейка: 17-40 (16-35) или что угодно, 50 в середине, и 70-200 и что угодно далее. Просто это за одни и те же деньги вряд ли можно с точки зрения качества превзойти.

4. О качестве картинки на L-зумах. Если исходить из критериев контрастности, цветовой насыщенности и резкости, то ряд такой: 28-70/2,8 L USM > 24-70/2,8 L USM > 17-40/4 L USM > 16-35/2,8 L USM. Естественно, с L-фиксами спорить малореально.

5. Что касается не L-оптики у Canon: при общей любви к этой фирме, отмечу, что тусклая у ней бюджетная оптика, и собрана плохо, пыль сосет хорошо, при интенсивной эксплуатации разбалтывается. За то и стоит недорого.

6. За сильно широким углом на цифре не гонитесь, все равно ничего хорошего не выйдет, тот же Canon 17-40/L уже на грани разумного, выживающий только за счет того, что APS-C матрица меньше плёночного кадра.

7. У всех объективов, при сильно зажатой диафрагме, после определённого порога падает разрешение - из-за дифракции. Собственно 16 это уже порог для любого объектива на матрице размера APS-C .

8. Часто советуют набор 17-40/4L, 50/1,4 (или 50/1,8 в экономичном варианте) и 70-200/2,8 (IS, если денег много и /4 если их мало). И неспроста! Это более-менее универсальный набор.

9. Sigma стоит дешевле еще и потому что два экземпляра могут отличаться как небо и земля. Если возможности без вопросов поменять нет, то лучше брать "L"-ки сразу. Дешевле будет.
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II


Последний раз редактировалось Astrall; 11.04.2009 в 23:36.
Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Эти пользователи 7 поблагодарили Astrall за этот пост:
hector666 (11.01.2010), mirma (27.04.2009), oligamus (09.02.2011), Opposite (29.01.2011), slenh (04.10.2009), Uncrossed (20.11.2011), Алексей. (29.07.2010)
Старый 20.11.2008, 11:42   #61
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,323
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9766
Цитата:
Сообщение от eldirector
берите 17-50 и к нему уже 24-105.. дело в том, что с фокусным в 28 на кроп вы тоже сильно не развернётесь в комнате)

Сначала приобретите 24-105 и решите нужен ли вам широкий угол. Если да то 10-22 самое то.
Я считаю что если есть деньги на Кэнон то не смысла смотреть в сторону оптики сторонних производителей.
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II

Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Реклама на форуме
Ваша реклама может быть здесь!
Старый 20.11.2008, 11:54   #62
Magistr444
Постоялец
 
Аватар для Magistr444
Регистрация: 04.07.2008
Адрес: Россия, Красноярск
Сообщений: 406
Сказал(а) "Спасибо": 323
Поблагодарили: 398
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 395
В идеале, конечно иметь весь дипазон фокусных от 10-250 в L объективах Canon, но финансово очень сложно. Вот и заглядываешься на Tamron. А качество и постоянная светосила объектива ИМХО имеет очень большое значение при сьемке - поэтому хочется брать только хорошее.
Magistr444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 12:01   #63
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от Magistr444
из-за кропа фокусное расстояние 80 и кое где в квартире просто мало места, входит только от стены и до стены и по пояс.

Не забывайте, что у уменьшением фокусных соответствено увеличиваются перспективные искажения. Для пейзажей не сильно страшно, а вот люди могут и карикатурными получиться. В квартире широким углом разве что пьяное застолье снимать можно, где рожи народа и так гротескные
Цитата:
Сообщение от Magistr444
А так как фотаешь детей, то и перемещаешься постоянно ползком.

Так детишек иначе, кроме как ползком-лежа-на четвереньках и не снимают, если, конечно, хочется действительно стоящий и с нормальной перспективой кадр получить.

Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от Magistr444
В идеале, конечно иметь весь дипазон фокусных от 10-250

Поверьте человеку с четвертьвековым фотографическим опытом - желание закрыть весь возможный диапазон фокусных, до миллиметра, имеет очень мало смысла. Двумя руками и ногами проголосовал бы за то, чтобы зумы были дискретными, 3-4-5 от силы фиксированных фокусных, если бы это добавило им хоть полстопа-стоп светосилы. И если Вы уже четко понимаете разницу в качестве тех или иных стекол, то ИМХО гнаться нужно именно за качеством. А кадрирование ногами имеет свои плюсы, фиксы дисциплинируют
Так что если возможность приобрести эльку есть, пусть и через 2-3 месяца, я бы точно на тамрон размениваться не стал

Последний раз редактировалось KGN; 20.11.2008 в 12:15. Причина: Добавлено сообщение
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Эти пользователи 2 поблагодарили KGN за этот пост:
Opposite (29.01.2011), Титович (22.11.2010)
Старый 20.11.2008, 12:17   #64
Magistr444
Постоялец
 
Аватар для Magistr444
Регистрация: 04.07.2008
Адрес: Россия, Красноярск
Сообщений: 406
Сказал(а) "Спасибо": 323
Поблагодарили: 398
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 395
Так а никто и не жалуется, просто тем же китом легко можно отодвинуться от ребенка и хороший кадр не пропадет. А фиксой извини, сзади стена.
Просто хочется полумеры, как кит заменить на полноценный объектив, а с постоянной светосилой их очень мало : у Canon все L и у Tamron несколько. Вот и думаешь...
И еще вопрос : есть ли ощутимая разница в светосиле между /4 и /2,8 - имея ввиду объективы L? Кто пробовал и знает.

Последний раз редактировалось Magistr444; 20.11.2008 в 12:38.
Magistr444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 12:27   #65
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от Magistr444
Так а никто и не жалуется, просто тем же китом легко можно отодвинуться от ребенка и хороший кадр не пропадет. А фиксой извини, сзади стена.
Просто хочется полумеры, как кит заменить на полноценный объектив, а с постоянной светосилой их очень мало : у Canon все L и у Tamron несколько. Вот и думаешь...

Если Ваши приоритеты - дети в помещении, то может есть смысл смотреть не на 24-105, а на 17-55\2,8 IS? Если не смущает ее кропнутость. По всем отзывам линза просто великолепная, вон и уважаемый Astrall от нее в восторге. Для небольших помещений должна быть самым лучшим решением.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 12:42   #66
Magistr444
Постоялец
 
Аватар для Magistr444
Регистрация: 04.07.2008
Адрес: Россия, Красноярск
Сообщений: 406
Сказал(а) "Спасибо": 323
Поблагодарили: 398
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 395
Дети - это всегда с нами и не снимать их абсурдно. Основной приоритет следующего объектива сьемка свадеб, думаю 24-105/4 L будет в самый раз. Он должен покрыть основные фокусные, но и не потеряться при переходе на 5D например.
Magistr444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 12:55   #67
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Magistr444 Если думаете о свадьбах в профессиональном плане, то при переходе на пятак старую камеру однозначно надо будет оставлять. С соответствующей линзой. Как раз на крупных мероприятиях работать двумя камерами, на которых линзы с разными фокусными стоят, намноооого удобнее. Сам свадьбами не увлекаюсь, снимаю изредка только знакомых. Иногда презентации. И без второй камеры тут очень туго, на всякие свадьбы-презентации и тому подобные сборища дополнительно обязательно беру еще и вторую камеру у друзей-приятелей.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
Opposite (29.01.2011)
Старый 20.11.2008, 13:28   #68
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,323
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9766
Цитата:
Сообщение от Magistr444
И еще вопрос : есть ли ощутимая разница в светосиле между /4 и /2,8 - имея ввиду объективы L? Кто пробовал и знает.

Сам 2,8 снимал мало поэтому могу говорить только с чужих слов. 2,8 - это намёк на 24-70\2,8?

24-70\2,8 - профессиональный объектив, с ним надо ещё уметь работать. Часто бывает купил чел объектив и пишет полное фуфло, не резкий и т.д.
Как по мне у 24-70 один недомтаток - нет стаба, а так одни достоинства: резкость, бокэ, скорость, светосила...

Сравнивал в магазине 24-105 и 24-70 - купил 24-105.

Вот статья светосила vs стабилизатор может она поможет определиться, что лучше /4 или /2,8.

Единственный объектив 17-55\2,8 IS и светосильный и стабилизированный. Но кроп и не Элька.
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II

Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
Opposite (29.01.2011)
Старый 20.11.2008, 13:40   #69
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
Цитата:
Сообщение от Astrall
Я считаю что если есть деньги на Кэнон то не смысла смотреть в сторону оптики сторонних производителей.

тут не поспоришь)) но настолько ли выигрывает стоимость от качества? вот к примеру 50мм 1.4 и 50мм 1.2 или 85мм 1.8 и 85мм 1.2.. безусловно, что светосильные лучше, но на столько ли? мы говорим о бюджетном варианте?
я бы не брал объектив со светосилой ф/4, очень уж темно.. в фокусных он конечно хорош, но я дырку закрываю до 4 ооочень редко, и далеко не на свадьбах.. ну разве что груповые..
на полтиннике вообще 2, 2.2, максимум 3.2.. а лучше 1.6))
думаю, что светосила далеко не последний фактор в выборе стекла)
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 14:35   #70
Magistr444
Постоялец
 
Аватар для Magistr444
Регистрация: 04.07.2008
Адрес: Россия, Красноярск
Сообщений: 406
Сказал(а) "Спасибо": 323
Поблагодарили: 398
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 395
Я правильно понял, что при сьемке лучше стремиться к максимальной диафрагме /2,8 /4 /1,8 /1,2 и следовательно к минимальной выдержке - именно на ней получаются наилучшие снимки, ну или стремиться к ней всегда? - не допонял я предудыщий пост и поспешил на него ответить.
Мне казалось, что любой снимок можно получить кучей вариантов : меняя диафрагму и выдержку соответственно и все они должны быть похожего качества. Но ведь есть же какие то оптимальные сочетания диафрагмы и выдержки или каждый для себя все подбирает опытным путем - конкретно под себя, под свой объектив, под свои цели?

Последний раз редактировалось Magistr444; 20.11.2008 в 16:07.
Magistr444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 14:57   #71
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
Цитата:
Сообщение от Magistr444
Я правильно понял, что при сьемке лучше стремиться к максимальной диафрагме /2,8 /4 /1,8 /1,2 и следовательно к минимальной выдержке - именно на ней получаются наилучшие снимки?
Мне казалось, что любой снимок можно получить кучей вариантов : меняя диафрагму и выдержку соответственно и все они должны быть похожего качества. М.б. поэтому объективы L такие дорогие.

не совсем) при открытых диафрагмах получается очень малая зона резкости.. поэтому, снимая невесту по пояс, жених стоящий на некотором растоянии (в рост) будет не в резкости.. с этим можно играть.. например пара будет в резкости и фон размыт.. или только глаза в резкости, а уши вне... при закрытой диафрагме резко будет всё, и пара и дерево за ними, и балкон у соседа.. это не есть хорошо..
для пейзажей лучше прикрывать до 5.6, 8.. на этих значениях зона резкости большая..
пример диафрагмы 2.0 (с сапоп 50мм 1.4) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] как видно второй глаз уже уходит вне зоны резкости, если закрыть до 4-х то и волосы и пальцы будут гораздо резче..
пример на 2.8 (с тамрона 17-50) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] здесь деревья уже резче.. так как диафрагма закрыта больше+фокусное меньше... при ф/4 деревья будут ещё резче.. здесь виньетирование по краям сделано искуственно
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
Opposite (29.01.2011)
Старый 20.11.2008, 15:00   #72
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от Magistr444
Я правильно понял, что при сьемке лучше стремиться к максимальной диафрагме /2,8 /4 /1,8 /1,2 и следовательно к минимальной выдержке - именно на ней получаются наилучшие снимки, ну или стремиться к ней всегда?

Конечно же нет, неправильно Вы поняли. Диафрагма может быть и максимальной, и зажатой до 11-16 или даже более, все целиком и полностью зависит от конкретной задачи. При полностью открытой дырке у того же 50/1,4 ГРИП буквально миллиметры. В фокусе, если это поясной/погрудный портрет, будет только один глаз портретируемого, все остальное вне фокуса останется. Если хотите получить именно такой эффект - открываете дыру полностью. Нужна по сюжету и Вашей задумке бОльшая ГРИП - зажимаете диафрагму.
Так же не надо забывать, что не все объективы хороши на полностью открытой дырке. Да и малейшей, мизерной ошибки в точке фокусировки открытая диафрагма не прощает.
Вариантов масса.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
Opposite (29.01.2011)
Старый 20.11.2008, 16:02   #73
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
подождите.. я немного запутался) что есть максимальное качество фото.?
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 16:14   #74
Magistr444
Постоялец
 
Аватар для Magistr444
Регистрация: 04.07.2008
Адрес: Россия, Красноярск
Сообщений: 406
Сказал(а) "Спасибо": 323
Поблагодарили: 398
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 395
Я так понимаю : объект сьемки в резкости, полностью освещен естественным светом (т.е. объектив реально передал окружающую среду) и все хорошо сбалансировано по цветам. Не научился я еще правильно изъясняться : т.е. фото за которое не стыдно брать деньги и нравиться тебе самому.
Magistr444 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 16:18   #75
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Ну я бы не стал говорить, что F4 у 24-105 - это очень темно и не годится для получения снимков с малой ГРИП. Не будем забывать, что с увеличением фокусного ГРИП уменьшается. И крупноплановые портреты, где как раз игра малой ГРИП наиболее интересна, предпочтительно снимать на фокусных от 85мм и длинее. Для этой цели я в основном использую макрушник-сотку, и диафрагма обычно F3,5-F4. Открывать еще шире, особенно если это не студийная съемка, а та же свадьба, где не особо переснимешь сюжет, уже рискованно, ГРИП получается настолько мала, что малейшая погрешность фокусировки - и получаешь брак. А на фокусных меньше 50 мм, где ГРИП уже будет относительно большой при F4, крупноплановые портреты не делают, это для групповых портретов и общих сцен, так в них по определению ГИРИП и должна побольше быть. Ведь нечасто нужен такой эффект несоразмерно огромной туфли, как на втором примере eldirector, а короткие фокусные именно такое искажение и дают. Понятно, что на фокусном всего в 17мм малую ГРИП не получить...
Такие вот мысли вслух. Правда сам я именно 24-105 пока не пользовал, но видел много работ, сделанных этой линзой, в том числе и портретов с малой ГРИП. Очень прилично выглядит, ИМХО.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 17:09   #76
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
Цитата:
Сообщение от Magistr444
Я так понимаю : объект сьемки в резкости, полностью освещен естественным светом (т.е. объектив реально передал окружающую среду) и все хорошо сбалансировано по цветам. Не научился я еще правильно изъясняться : т.е. фото за которое не стыдно брать деньги и нравиться тебе самому.

если только объект съёмки в резкости, вырвав объект из фона, то большие фокусные+ открытая диафрагма.. но следует учитывать и искажения, так как после 130мм картинка начинает плоскить..(это из теории, я на такие не снимал))
вот небольшая флешка для вычисления ГРИП, там можно увидеть, что будет в резкости. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
ещё следует учитывать, что максимальную резкость каждое стекло даёт на разных диафрагмах.. но обычно оно в пределах 4, 4.5 и до 8.. дальше резкасть становится меньше, но ровнее (так как по краям и центру есть различия, особенно на ФФ) тесты можно посмотреть здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
ну а цвета вообще тема отдельная) снимайте в РАВ и будет вам счастье)

про то что ф/4 очень темно это тоже не так) но это предел.. а хочется больше светосилы) конечно на больших фокусных картинка интерестная) но ещё интересней на фиксах чем на зумах) так что надо искать компромисс..
а с туфлёй была задумка) съёмка почти вплотную на 17мм..
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 18:29   #77
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от eldirector
про то что ф/4 очень темно это тоже не так) но это предел.. а хочется больше светосилы) конечно на больших фокусных картинка интерестная) но ещё интересней на фиксах чем на зумах) так что надо искать компромисс..

Насчет фиксов спорить невозможно Для себя уже давно и четко решил, что зум - это только для тех случаев, когда с фиксами ну очень сложно заморачиваться. Везде, где только можно, стараюсь снимать на фиксы 50/1,4 и 100/2,8 macro. Даже общие виды, если есть возможность, снимаю полтинником, а потом клею. Особенно те, которые предполагается печатать на А3 и крупнее. Одним кадром даже супер-пупер линзой такой детализации не получить.
Цитата:
Сообщение от eldirector
а с туфлёй была задумка) съёмка почти вплотную на 17мм..

Да я ж и не думал критиковать, отлично вижу, что это задумка такая. А 17 мм в exif прописано Просто очень показательный снимок того, что с людями широкий угол сделать может, если без задумки под шарж, а всерьез, кому-то портрет на 17 мм снять в голову придет. Носик у модели получится - мама не горюй
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 19:37   #78
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
да, я своим 50мм 1.4 не нарадуюсь) фиксы рулят)) когда будет две тушки перейду полностью на фиксы, пока не получается, так как в репортажке требуется мобильность и не успеваю бегать...
а вот портрет на 17 мм и на ф/4) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 21:50   #79
als00
Начинающий
Регистрация: 13.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 26
Сказал(а) "Спасибо": 15
Поблагодарили : 1 раз
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 11
Отправить сообщение для als00 с помощью ICQ
портрет просто супер!что за обьектив?
als00 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 22:36   #80
eldirector
Начинающий
 
Аватар для eldirector
Регистрация: 19.11.2008
Адрес: Испания
Сообщений: 22
Сказал(а) "Спасибо": 17
Поблагодарили: 21
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 31
Цитата:
Сообщение от als00
портрет просто супер!что за обьектив?

на последнем примере? тамрон 17-50мм 2.8
eldirector вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Полтинники на Canon: 50 /1,8 vs 50 /1,4 Magistr444 Обсуждение фото-техники 52 06.09.2016 22:11
Выбор оптики для Nikon fotostrelok Обсуждение фото-техники 113 23.07.2016 15:39
Canon EOS 350D, 400D, 450D: выбор, обсуждение, отзывы, проблемы... par13 Обсуждение фото-техники 35 30.09.2012 11:06
Canon 7D Slonbike Обсуждение фото-техники 9 27.05.2011 02:38
Canon LBP-810 и Win2k akasasverhasa Компьютерный ликбез: Статьи и ЧаВо 4 16.12.2005 16:47


Текущее время: 17:19. Часовой пояс GMT +4.


    
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2003-2015 (С) DUMPz.ru