Обсуждение программ-форум DUMPz.ru Зачем регистрироваться | Напомнить пароль | Регистрация

Вернуться   Обсуждение программ-форум DUMPz.ru > Цифровая фотография > Обсуждение фото-техники

Обсуждение фото-техники Здесь обсуждается различная фото-техника и отзывы по ней.

Ответ
 
Опции темы
Старый 28.11.2007, 23:02   #1
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,322
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9765
Выбор оптики для Canon

В данной теме выбираем, обсуждаем оптику на цифровые фотокамеры CANON



Прежде чем задать вопрос ответьте для себя на три вопроса(и в своём сообщение отразите ответы):

1. Марка фотоаппарата(байонет);
2. Ваши финансовые возможности;
3. Ну и собственно, что хотите объективом снимать(портрет, пейзаж, макро, спорт и т.д.);

Для информации по выбору объектива несколько статей:

Результаты сравнения оптики для CANON EOS-350D.

Обзоры и тесты фотообъективов (более 100 моделей).

Тесты, детальное сравнение в многих объективов.

Тесты почти всех существующих линз на все системы.

Canon EF Lenses - все объективы Canon.

Основные замечания по выбору оптики Canon

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:

1. Главное в фотографии - фотограф, потом - объектив, и потом только камера.

2. Чем меньше кратность зума - тем лучше.

3. Идеал – объектив с постоянным фокусным расстоянием.

4. Из стекол, самое лучшее то, у которого дыра шире (при всех прочих равных).

5. Цена - не последнее дело. Век не пей, два не пей, но на стекло вынь последнее и купи. Поэтому бери самое дорогое из того, что можешь себе позволить.

6. Классический портретный диапазон 85....135 эквивалентного фокусного расстояния, что примерно 50...85 мм реального фокусного расстояния. Неспроста!

7. Совершенно незачем закрывать полностью весь диапазон фокусных расстояний. Лучше взять несколько объективов, закрывающие только нужные фокусные расстояния, но делающих это хорошо.

8. Прежде чем покупать кропнутую (например EF-s) оптику, подумайте - собираетесь в будущем переходить на пленку или полный кадр.

9. Обращайте внимание не только на оптические свойства, но и на эргономику. Вам этот объектив придётся в руках держать регулярно. Он должен быть удобен.

ЧАСТНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ:

1. Бюджетная оптика потому и бюджетная, что на открытых диафрагмах "мылит". Бюджетная оптика становится резкой где-то с f/8. Вопрос в другом - нужна ли такая резкость.

2. USM придумали не зря. Быстрый объектив гораздо удобнее медленного. Ring-USM хорош вдвойне.

3. Общий совет: при выстраивании "бюджетной" линейки оптики, не вдаваясь в тонкости оптики и объективостроения, надо знать простое правило: зумы, построенные до расстояния рабочего отрезка 45.5 мм и после сделаны по совершенно разным оптическим схемам, как бы взаимоисключающим друг друга. По-этому все универсальные зумы, скажем Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и уж тем более Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - это компромисс, и уж точно не в сторону улучшения качества. Любой зум в "своем" диапазоне их по качеству картинки бьет, ибо при одинаковых деньгах там ее проще сделать. Отсюда оптимальная линейка: 17-40 (16-35) или что угодно, 50 в середине, и 70-200 и что угодно далее. Просто это за одни и те же деньги вряд ли можно с точки зрения качества превзойти.

4. О качестве картинки на L-зумах. Если исходить из критериев контрастности, цветовой насыщенности и резкости, то ряд такой: 28-70/2,8 L USM > 24-70/2,8 L USM > 17-40/4 L USM > 16-35/2,8 L USM. Естественно, с L-фиксами спорить малореально.

5. Что касается не L-оптики у Canon: при общей любви к этой фирме, отмечу, что тусклая у ней бюджетная оптика, и собрана плохо, пыль сосет хорошо, при интенсивной эксплуатации разбалтывается. За то и стоит недорого.

6. За сильно широким углом на цифре не гонитесь, все равно ничего хорошего не выйдет, тот же Canon 17-40/L уже на грани разумного, выживающий только за счет того, что APS-C матрица меньше плёночного кадра.

7. У всех объективов, при сильно зажатой диафрагме, после определённого порога падает разрешение - из-за дифракции. Собственно 16 это уже порог для любого объектива на матрице размера APS-C .

8. Часто советуют набор 17-40/4L, 50/1,4 (или 50/1,8 в экономичном варианте) и 70-200/2,8 (IS, если денег много и /4 если их мало). И неспроста! Это более-менее универсальный набор.

9. Sigma стоит дешевле еще и потому что два экземпляра могут отличаться как небо и земля. Если возможности без вопросов поменять нет, то лучше брать "L"-ки сразу. Дешевле будет.
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II


Последний раз редактировалось Astrall; 11.04.2009 в 23:36.
Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Эти пользователи 7 поблагодарили Astrall за этот пост:
hector666 (11.01.2010), mirma (27.04.2009), oligamus (09.02.2011), Opposite (29.01.2011), slenh (04.10.2009), Uncrossed (20.11.2011), Алексей. (29.07.2010)
Старый 12.10.2008, 02:20   #21
babulya71
Начинающий
Регистрация: 15.04.2007
Адрес: portugal
Сообщений: 30
Сказал(а) "Спасибо": 117
Поблагодарили: 20
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 30
На такие соревнования , стабилизатор+монопод !
babulya71 вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Реклама на форуме
Ваша реклама может быть здесь!
Старый 12.10.2008, 12:02   #22
als00
Начинающий
Регистрация: 13.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 26
Сказал(а) "Спасибо": 15
Поблагодарили : 1 раз
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 11
Отправить сообщение для als00 с помощью ICQ
ну теперь немного представляю.насколько эффективен в данном случае стабилизатор?
als00 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 18:13   #23
babulya71
Начинающий
Регистрация: 15.04.2007
Адрес: portugal
Сообщений: 30
Сказал(а) "Спасибо": 117
Поблагодарили: 20
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 30
Наиболее серьезным технологическим прорывом стало, пожалуй, появление систем стабилизации изображения. Первые объективы для фотокамер с оптической стабилизацией появились чуть больше десяти лет назад, примерно тогда же, когда и первые модели цифровых компактов. Хотя в видеокамерах оптическая и электронная системы стабилизации стали применяться несколько дольше, но с имевшейся тогда элементной базой упаковать стабилизатор в объектив фотокамеры не удавалось. Схема работы стабилизатора кажется идеологически простой: гироскопические датчики в вертикальной и горизонтальной плоскостях фиксируют дрожание объектива, управляющий механизм осуществляет перемещение группы линз внутри объектива, что позволяет избежать смещения оптической оси. При кажущейся простоте создание систем стабилизации потребовало огромного труда. Первыми оценить преимущества новой технологии смогли обладатели зеркальных камер Canon и Nikon. Объективы, оснащенные системами стабилизации Image Stabilizer (IS) у Canon и Vibration Reduction (VR) у Nikon быстро завоевали немалую популярность. Чуть позже системы оптической стабилизации изображения появилась у Panasonic - MEGA Optical Image Stabilization (MEGA O.I.S.) — и Sony — Super SteadyShot. Эти системы стабилизации были созданы по той же схеме с подвижной группой линз. Иным путем пошла компания Konica-Minolta, создав систему Anti-shake в которой компенсация дрожания камеры осуществлялась перемещением самой матрицы.



В компактных камерах оптический стабилизатор изображения впервые применила компания Panasonic. Гиросенсоры определяют направление движения камеры, а микромоторы сдвигают подвижные линзы для компенсации дрожания камеры при съемке

Система стабилизации с подвижной матрицей появилась и у Pentax под названием Shake Reduction system (SR). Подобные решения появились и у компании Olympus. На рынке появились цифровые «гиперзумы», оснащенные системами стабилизации. Для камер с десяти - двенадцатикратными зум-объективами, эквивалент фокусного расстояния которых на длинном конце уходит далеко за 300 мм стабилизатор изображения не роскошь и даже не простое удобство. В большинстве случаев даже опытный фотограф не смог бы избежать «шевеленки», не будь такой аппарат снабжен системой стабилизации. Что уж говорить о 18-кратных зумах с фокусным расстоянием до 500 мм.

В компактных камерах оптический стабилизатор изображения впервые применила компания Panasonic. Не секрет, что матрицы в цифровых компактах имеют очень небольшие размеры, как следствие с увеличением эквивалента чувствительности шумы на изображении становятся очень заметными. Так что возможность получить резкую картинку при более низких значениях ISO трудно переоценить. Сегодня компактную цифровую камеру с оптической стабилизацией вы найдете в линейке любого крупного производителя. Однако корме технологий оптической стабилизации в фотокамерах часто можно встретить под разными названиями и стабилизацию электронную. При съемке видео-роликов электронная стабилизация в фотокамерах работает по обкатанной ранее на видеокамерах схеме - процессором камеры отслеживается смещение изображения по полю матрицы, а в режиме фотосъемки алгоритм несколько проще – как правило используются завышенные значения ISO, что при той же освещенности дает возможность сократить выдержку, тем самым избавляя пользователя от «шевеленки».



Второй вариант оптической стабилизации — так называемый CCD-Shift. Технологию, основанную на сдвиге матрицы, впервые применила компания Konica Minolta, которая успела свернуть свое производство фотокамер, передав свои лучшие технологии Sony

Второй вариант оптической стабилизации — так называемый CCD-Shift. Технологию, основанную на сдвиге матрицы, впервые применила компания Konica Minolta, которая успела свернуть свое производство фотокамер, передав свои лучшие технологии Sony. Преимущества сдвига матрицы в зеркалках очевидны: получается, что любая оптика с такой камерой становится «стабилизированной». Нет необходимости тратиться на дорогие объективы со стабилизатором. Зеркалки и компакты с подвижной матрицей делают Olympus, Sony and Pentax. Nikon пока применяет эту технологию только в компактах.
babulya71 вне форума   Ответить с цитированием
Эти пользователи 2 поблагодарили babulya71 за этот пост:
als00 (12.10.2008), Astrall (12.10.2008)
Старый 12.10.2008, 20:13   #24
als00
Начинающий
Регистрация: 13.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 26
Сказал(а) "Спасибо": 15
Поблагодарили : 1 раз
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 11
Отправить сообщение для als00 с помощью ICQ
спасибо за содержательную статью.но я имею ввиду конкретно оптику для Canon 450.в самой камере стабилизатора-то нет. поэтому возник вопрос:существенно ли использование оптики со стабилизатором улучшает результат?
als00 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2008, 21:16   #25
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,322
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9765
Цитата:
Сообщение от als00
существенно ли использование оптики со стабилизатором улучшает результат?

Да, существенно!

Например, Canon 70-200\4 L IS USM оснащён 4-ступенчатым стабилизатором изображения. Это значить при ФР 200 мм выдержка должна быть 1\250 чтоб не было смаза, а с 4-х стоповым стабилизатором выдержку можно увеличить до 1\15 и добиться резкого изображения.

У Canon 24-105\4 L IS USM - 3-ступенчатый стабилизатор изображения.

Об этих объективах почитай в этой теме: Объективы Canon
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II

Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
als00 (13.10.2008)
Старый 15.10.2008, 12:51   #26
Yuric78
Читатель
Регистрация: 15.01.2008
Сообщений: 6
Сказал(а) "Спасибо": 10
Поблагодарили: 0
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 10
Цитата:
Сообщение от als00
спасибо за содержательную статью.но я имею ввиду конкретно оптику для Canon 450.в самой камере стабилизатора-то нет. поэтому возник вопрос:существенно ли использование оптики со стабилизатором улучшает результат?

Лично я щитаю что стаб хорошо но светлые стекла лучше, не забывайте что при съемке со стабом на длинных выдержках снимаемый сюжет должен быть неподвижен, что на мой взгляд бывает не так часто.
Yuric78 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2008, 13:19   #27
jam-iny
Начинающий
Регистрация: 20.05.2008
Сообщений: 29
Сказал(а) "Спасибо": 21
Поблагодарили: 6
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 16
Стаб нужен, спору нет, однако чем меньше он используется, тем лучше снимки будут. Конечно, если уменьшать размер изображения, то разницу уж и не увидеть, но на фуллсайзах правду не скрыть.
jam-iny вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2008, 14:08   #28
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,322
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9765
Цитата:
Сообщение от Yuric78
Лично я щитаю что стаб хорошо но светлые стекла лучше, не забывайте что при съемке со стабом на длинных выдержках снимаемый сюжет должен быть неподвижен, что на мой взгляд бывает не так часто.

Споры вокруг светосила vs стабилизатор ведутся наверное с момента появления стабов. Предлагаю ознакомиться с одним из мнений по этому поводу(подсмотрел на одном из форумов):

Цитата:
Стабилизатор не компенсирует недостачу светосилы в тех случаях, когда предмет съёмки находится в движении. В случае фотографирования статичного объекта стабилизатор может быть интереснее светосилы по следующим причинам:

1) 2.8 это всего лишь на ступень лучше, чем F4 (4/2.8=1.4, а ступень это 1.4), т.е. разница в выдержке лишь в два раза, в ISO на одну ступень (например вместо ISO200 можно на более светосильной линзе установить ISO100 и получить ту же выдержку)

2) Глубина резкости при F2.8 заметно меньше, чем при F4. Результат - она часто недостаточна для сюжета. Скажем точно нет разницы есть светосила или нет, если мы снимаем пейзаж. Даже ночью требуется закрывать дыру. Фотографируя скажем камеру-мыльницу в средне-освещённом зале (что часто случалось на фотофоруме), можно на F2.8 получить кадр, где тело мыльницы будет в фокусе, а сама линза уже сильно вне его. Даже лицо человека на F2.8 не умещается в ГРИП - глаза и ресницы в фокусе, а нос и чёлка вне. Смотрится это далеко не всегда хорошо. Это если говорить об F4 vs F2.8

F5.6 это уже разница в две ступени, что может быть критично на длинном конце именно за счёт темноты - для сравнимой выдержки придётся с ISO400 прыгнуть на ISO1600. Я этого не боюсь, благо с шумом известно как бороться, но многие считают ISO1600 слишком шумным. Не говоря уже о 3200.

В целом - когда вам нужно сфотографировать что-то, что не шевелится, то при прочих равных на F2.8 вы установите 1/30 секунды, а на F4 порядка 1/15 секунды. При этом на F2.8 кадр может оказаться смазанным из-за дрожи рук, а со стабилизатором на 1/15 кадры получаются вполне стабильными. Но на F5.6 придётся установить выдержку ещё вдвое длиннее (порядка 1/5 секунды), а это уже и для стабилизатора тяжеловато - потребуются некоторые навыки в удержании камеры.

Я не рекомендую завязываться на светосилу применительно к 24-70. Это превосходная резкая профессиональная линза, но по практике я уже убедился, что люди снимают ею очень и очень плохо именно из-за F2.8 - как только пропадает свет, увеличению чувствительности и увеличению выдержки они предпочитают открывание дыры. В итоге получают смазанные снимки по ГРИП (или попросту снимки не в фокусе).

Вообще, разумно не разбрасываться деньгами, а брать комплект из 17-85 и 50/1.8. Вы получаете и плюсы стабилизатора, и широкий угол (которого очень не хватает на кропе, и значит придётся носить с собой либо кит 17-85, или брать ещё в добавок 17-40, а в идеальном случае 16-35), и в особо критичных случаях получаете значительную светосилу и сверх-размытие с малой ГРИП. Плюс на полтинике будет резкость, недостижимая на 17-85. А стоимость комплекта несравнимо ниже, чем у одного 24-70. Но чтобы быть уж совсем честным - это линзы принципиально разного уровня. Чаще у людей встаёт выбор между 24-105 L IS и 24-70 L, чем между довольно средненьким по техническим характеристикам 17-85 и признанным высококачественным объективом, каковым является 24-70.

И ещё один момент - я рекомендую всем приучить себя не бояться ISO1600 и 3200. Снимок выше сделан именно на 3200, и согласитесь, в нём нет криминала по шумам. Имея светосильную оптику очень часто трудно себя заставить закрыть дыру.

Ну и если конкретно по сюжетам:

1) Пейзажи - я бы предпочёл стаб
2) Портреты - стаб, либо фикс с бОльшей светосилой, чем у 24-70 для креатива
3) Спорт и другие сюжеты с активным предметом съёмки - светосила
4) Город - стабилизированный 17мм
5) Ночное фото - стаб и светосилу комплектом, в паритете
6) Репортаж - стаб и светосилу, с приоритетом на стаб

Как всегда, выбор простым не назвать :-) Для себя предпочёл пользоваться 24-105 F4L IS вместо 24-70 F2.8L.

От себя добавлю, что так же выбирал из 24-70\2,8 и 24-105\4 IS, выбрал последний... Не жалею, классный тревел зум.

Хотел попробовать 17-55\2,8 IS, но егов наличии не оказалось да и коротковат он. К тому же кропнутая линза... а о ФФ уже подумываю.

ЗЫ! Да забыл отметить, за светосильные фиксы речь не ведётся. Это отдельный разговор. Это мнение человеко о зумах!
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II

Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Эти пользователи 4 поблагодарили Astrall за этот пост:
als00 (16.10.2008), Andre_zel (02.02.2009), babulya71 (16.10.2008), Yuric78 (15.10.2008)
Старый 15.10.2008, 21:59   #29
Yuric78
Читатель
Регистрация: 15.01.2008
Сообщений: 6
Сказал(а) "Спасибо": 10
Поблагодарили: 0
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 10
Полностью согласен и не спорю, я всеже пошол в сторону светосилы по двум причинам, вопервых работаю воснавном в помещении, а во вторых линзы сторонних производителей со стабами ненадежны (сигмой завалены все сервис центры) а брендовые стоят баснасловных денег.
Yuric78 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.10.2008, 22:58   #30
XAPOH
Участник
Регистрация: 08.05.2008
Сообщений: 83
Сказал(а) "Спасибо": 285
Поблагодарили: 115
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 125
Стаб наааамного облегчает жизнь, а где не нужно - можно просто отключить. Пользуюсь 18-55 IS, 28-135 IS USM, 70-300 f4-5.6 IS USM, 50 f1.8. Относительно недорогой и качественный хумплехт :-)
XAPOH вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.10.2008, 03:53   #31
SETI
Читатель
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 9
Сказал(а) "Спасибо": 1
Поблагодарили: 5
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 15
Отправить сообщение для SETI с помощью ICQ Отправить сообщение для SETI с помощью Skype™
Если я выбираю оптику, то в первую очередь смотрю на ее рисунок, и никак иначе. Месяц назад продал последнее стекло со стабом =) Может, летом снова возьму для прогулок и стрит-фото
SETI вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.10.2008, 04:01   #32
SETI
Читатель
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 9
Сказал(а) "Спасибо": 1
Поблагодарили: 5
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 15
Отправить сообщение для SETI с помощью ICQ Отправить сообщение для SETI с помощью Skype™
24-105 очень спорное стекло. Да, универсальное, да - реактивный АФ. Но картинки просто нету. Рекомендую для бомбил =) Недорогое решение для свадеб и студии(на дырке 8 и меньше уже почти все стекла одинаковы) =)
SETI вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.10.2008, 16:38   #33
Yuric78
Читатель
Регистрация: 15.01.2008
Сообщений: 6
Сказал(а) "Спасибо": 10
Поблагодарили: 0
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 10
Цитата:
Сообщение от SETI
Если я выбираю оптику, то в первую очередь смотрю на ее рисунок, и никак иначе. Месяц назад продал последнее стекло со стабом =) Может, летом снова возьму для прогулок и стрит-фото

Ребят ну что вы както не серьезно, что продал? почему продал? что будешь брать и почему ? где все это ? ато ваши посты флуд напоминают.

Последний раз редактировалось Yuric78; 16.10.2008 в 16:41.
Yuric78 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.10.2008, 23:16   #34
als00
Начинающий
Регистрация: 13.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 26
Сказал(а) "Спасибо": 15
Поблагодарили : 1 раз
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 11
Отправить сообщение для als00 с помощью ICQ
вопрос-то злободневный оказался!всем спасибо
als00 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2008, 15:00   #35
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от jam-iny
Стаб нужен, спору нет, однако чем меньше он используется, тем лучше снимки будут. Конечно, если уменьшать размер изображения, то разницу уж и не увидеть, но на фуллсайзах правду не скрыть.

Ну я бы не был столь категоричен насчет "правду не скрыть". В ряде ситуаций стаб и реально выручает, и качество картинки при этом не страдает. Все от сюжета, условий и умения фотографа зависит.

Стабилизатор - один из способов избежать смаза при длинных выдержках. Естественно, это не не универсальный способ и не на все случаи жизни. Споры о том, что лучше - светосила или стаб, никогда не утихнут. Потому что однозначного ответа на этот вопрос нет и не будет. В одних случаях лучше одно, а в других - другое. Если допустима малая ГРИП в сцене - тогда, понятно, светосила рулит. А если, скажем, Вы снимаете сюжет, где дырку необходимо посильнее зажать? А штатива под рукой нет. Сильно Вас тут светосила спасет? А вот стабилизатор поможет. Конечно, штатив предпочтительнее. Но всегда он есть, а даже если и есть, то не всегда есть возможность им воспользоваться. Я уж не говорю о том, что снимать телевиком на 300 мм без стаба с рук реально только в яркую солнечную погоду, или нужно быть мастером спорта по стрельбе, или ставить такие высокие ИСО, которые однозначно ухудшат картинку сильнее любого стаба. Кстати, проводил эксперимент на эту тему, многократно снимая телевиком одну и ту же сцену на граничных выдержках: ИСО200+стаб --> ИСО400 без стаба --> ИСО800 без стаба. Результат - картинка на ИСО200 со стабом мне понравилась гораздо больше. Понятно, что сюжет был статичный.

В идеале нужно иметь разную оптику для разных задач. Но, увы, мало кто из любителей может себе это позволить. Я пошел по пути - зумы со стабом + светосильные фиксы.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили за это сообщение:
Opposite (29.01.2011)
Старый 07.11.2008, 16:29   #36
TimoLie
Начинающий
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 10
Сказал(а) "Спасибо": 1
Поблагодарили: 9
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 19
а я мучаюсь с выбором... т.к. кроп (400D)
либо 85 1,4 либо 70-200 4
что-то боязно на кроп 70-200... хотя думаю о покупке 5D (но это тока через пол года-год)
TimoLie вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2008, 16:31   #37
TimoLie
Начинающий
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 10
Сказал(а) "Спасибо": 1
Поблагодарили: 9
Отругал(а): 0
Отругали: 0
Репутация: 19
у меня Tamron 17-50 2.8 мне очень нравица. и резкость и боке... правда немного шумноват...
TimoLie вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2008, 17:49   #38
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от TimoLie
правда немного шумноват...

Это как??
Первый раз слышу о том, что объектив шуметь может
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2008, 18:22   #39
Astrall
TC
Супермодератор
 
Аватар для Astrall
Регистрация: 31.01.2006
Адрес: Там где Вас нет!
Сообщений: 2,832
Сказал(а) "Спасибо": 3,863
Поблагодарили: 8,322
Отругал(а): 15
Отругали: 1
Репутация: 9765
Цитата:
Сообщение от KGN
Это как??
Первый раз слышу о том, что объектив шуметь может

Шумит автофокус объектива! Все объективы без USM слышно при фокусировке.

Цитата:
Сообщение от TimoLie
а я мучаюсь с выбором... т.к. кроп (400D)
либо 85 1,4 либо 70-200 4
что-то боязно на кроп 70-200... хотя думаю о покупке 5D (но это тока через пол года-год)

Во-первых эти объективы для разных задач. Если 85 портретник, то 70-200 телевик. 70-200 портреты тож снимать можно, но... 70-200 лучше брать со стабилизатором.

Во-вторых 85 1,4 - такого объектива у Кэнона нет. Есть 85 1,2L и 85 1,8. А с такой диафрагмой есть "полтинник" 50 1,4.
__________________
Ушёл в Астрал - вернусь нескоро...



Canon EOS 400D, 24-105/4L IS, 10-22/3.5-4.5, 50/1.8 II, Speedlite 430EX II

Astrall вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2008, 18:36   #40
KGN
Постоялец
Регистрация: 16.01.2008
Адрес: Donbass
Сообщений: 221
Сказал(а) "Спасибо": 505
Поблагодарили: 190
Отругал(а): 6
Отругали: 1
Репутация: 199
Цитата:
Сообщение от Astrall
Шумит автофокус объектива! Все объективы без USM слышно при фокусировке.

Пардон Пятница, вечер, вот и туго соображаю, чего-то под термином "шум" о механическом шуме совершенно не подумал.
Цитата:
Сообщение от Astrall
Во-первых эти объективы для разных задач. Если 85 портретник, то 70-200 телевик. 70-200 портреты тож снимать можно, но...

Для портретов пользую 50/1,4 и 100/2,8 macro. Остановился именно на этом наборе. 85/1,8 - очень приличный портретник, юзал недолго, но при наличии полтинника и сотки необходимость в нем у меня отпала. Полтинник удобен в небольших помещениях, ростовой и поясной портрет получается с ним очень неплохо. Ну а для более крупнопланового макрушник, помимо своего основного назначения - съемки макро, и в качестве портретника он тоже годится.
KGN вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Полтинники на Canon: 50 /1,8 vs 50 /1,4 Magistr444 Обсуждение фото-техники 52 06.09.2016 22:11
Выбор оптики для Nikon fotostrelok Обсуждение фото-техники 113 23.07.2016 15:39
Canon EOS 350D, 400D, 450D: выбор, обсуждение, отзывы, проблемы... par13 Обсуждение фото-техники 35 30.09.2012 11:06
Canon 7D Slonbike Обсуждение фото-техники 9 27.05.2011 02:38
Canon LBP-810 и Win2k akasasverhasa Компьютерный ликбез: Статьи и ЧаВо 4 16.12.2005 16:47


Текущее время: 14:53. Часовой пояс GMT +4.


    
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2003-2015 (С) DUMPz.ru